Problém druhý - nešťastný výběr II

Témata nové sedmičky jsou nepochybně závažná, ale myslím že nejsou natolik nadčasová, aby se zrovna pro ně musela aktualizovat 1400 let stará pravidla. Na půl cesty mezi novou a starou sedmičkou byla doba, kdy se božímu zákonu protivila představa heliocentrické galaxie a kulaté země. S jakou jistotou mi můžete řící, že odpor proti genetickým pokusům neboude za 400 let chápán obdobně jako odsouzení Galilea?

Problém druhý - nešťastný výběr I

 Psal jste, Williame, že nová sedmička je více „společenská" a "globalizovaná”. A to jest dobře proč? Náboženství je veskrze intimní záležitost. Slova jako Společenský či Globalizovaný si bere do úst každý levičácký demagog, když se zaštiťuje obecnou prospěšností. Ekologické a sociální apely posledních let mají totalitární podtext s velmi rudým přídechem. Nebo se snad právě toto bude platforma, na které dojde k tomu sblížení katolíků s komunisty, které si tolik přál a predikoval Graham Greene? „Bojujeme – římští katolíci bojují – spolu s komunisty a pracují spolu s komunisty.“ Proč to prolínání církevní agendy s pochybnou světskou ve jménu dobra. Nestačilo snad jedno Pacem in terris? (hnutí, ne encyklika)

Problém první II

Přejde-li ale církev z jasného systému perskriptivních sedmi, na zmnožení a vrhne-li se do deskripce jednotlivých hříchů, je to odklon od pravé podstaty víry. Dalším krokem už by mohlo být přiřazení taxy jednotlivým hříchům. Olej do potoka – padesát zdrávasů a účinná lítost. Soudci v systémech se zvykovým právem, který od nich vyžaduje více, než jen vyhledat přečin v tabulce a vybraz z rozmezí trestů, mají výrazně vyšší prestiž, než ti naši.Přílišnou kodifikací riskujeme že uděláme ze zpovědi obdobnou frašku jakou mnohdy jsou soudní řízení. Pak už můžeme jen zrušit kázání a nahradit jej čtením oficiálních encyklik, pro standardizaci kvality služby. Kněz bude jen vykonavatelem a veškerá pastorační práce se smrskne na vyřizování agendy. Ve spleti předpisů se ztratí původní význam svátosti smíření.

Problém první I

Prvních sedm hříchů je jasně formulováno a nedává příliš prostoru pro vytváření umělého pocitu viny z činů, které vlastně hříchy nejsou. Můžeme je brát jako jasný příkaz. No dobrá, přežrat se v neděli kachnou taky neberu jako smrtelný hřích, ale buďme velkorysí.

Rad bych se pokusil

shromazdit nadmerne bohatstvi,nehlede na moralni kontext, pravdepodobne bych pritom alespon trochu znecistil zivotni prostredi, neobesel bych se asi bez manipulace(nevim, jestli primo geneticke), a mohl bych se konecne bez prestani o(b)zirat,brat drogy(samo ze kvalitku) , dopoustet se cetnych smilstev a mohl bych byt na to nalezite pysny, a vsichni by mi mohli zavidet. Jen doufam, ze bych potom uplne nezlenivel :))

Špatné vysvětlení II

Nezapomeňte také, že hříchem je VĚDOMÝ ZLÝ ČIN!! A proto je podobný seznam velmi potřeba, protože teď už nikdo nebude moci říci..... Jééé já nevěděl. :)

Špatné vysvětlení

Mohl bych se se zeptat, z jakých zdrojů jste čerpal? Protože ta "nová" sedmička pouze doplňuje stávající. Původních sedm platí a bude platit. :) Navíc nejde o hlavní, ale smrtelné hříchy - od smrti duše i těla bez možnosti vzkříšení.

Takže to, že jsou mnohdy aplikací a "dovysvětlením" těchto původních sedmi v kontextu počátku 3. tisíciletí LP není vůbec chybou. Ono je totiž občas dnes těžké rozlišit třeba, co je a není lakota či závist.

Co se jejich komentáře v závěru týče, tak: genetická manipulace hříchem je

 protože narušuje přirozený princip stvoření. Pokusy s nejasným morálním kontextem v sobě zahrnují klonování, pokusy s kmenovými buňkami, lidskými embryi, atd. Co se majetku týče, tak pokud se budete o větší či menší část bohatství radostně dělit, taky nepácháte hřích... Jde spíš o "globalizované" lakotění. A poslední je znečištění - dýchání Vám nikdo nevyčítá, a větou o globálním oteplování z toho děláte kovbojku :)

Nezapomeňte také, že hříchem je VĚDOMÝ ZLÝ ČIN!!

Re: Špatné vysvětlení

Nejsem si vědom toho, že bych někde naznačoval, že by snad původních sedm hříchů neplatilo. Jen jsem zastánce stručných jasných pravidel, bez příliš mnoha dovysvětlujících interpretací.

Jako v zákoně. Napíšete-li kdo krade půjde bručet, je to jasné. Přilepují-li pak zákonodárci paskvily typu "kdo krade v trafice rum, půjde bručet", je to jen prostor pro kličky.

Hřích v náboženském vědomí by měl být otázkou svědomí, ne předkousaných interpretací. Neuvědomuje-li si hříšník svou lakotu, je marné mu podsouvat hromadění bohatství.

Každý kdo

přivede na svět potomka, dopouští se genové manipulace! Takže se tam prakticky všichni sejdem...

Re: Každý kdo

To je ale hloupost.... Plození dětí je přirozené, co není přirozené (a tudíž hříšné) jsou laboratorní zásahy do struktury DNA.

Děkuji

Děkuji zdvořile, karma a chvála zahřály jak tekutá smůla a vařící olej.

Nádherné

Máte ode mne pekelnou KARMU